Theo nội dung vụ án, tháng 6/2020, Lan mua một xe ô tô dưới hình thức trả góp và có ký hợp đồng vay kiêm thế chấp xe với ngân hàng. Phía ngân hàng đã giữ lại đăng ký xe và cấp cho Lan 1 giấy lưu hành xe có đóng dấu (thời hạn 3 tháng/1 lần).
Tới tháng 5/2021, do cần tiền nên thông qua mối quan hệ quen biết, Lan gặp anh T.A.T (SN 1987, trú tại huyện Nho Quan, Ninh Bình) để trao đổi. Sau đó Lan đã bàn giao xe ô tô cho anh T.
Vào tháng 11/2021, Lan muốn chuộc lại xe ô tô trên nên đã vay của người quen là chị L.A. (trú tại quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) 200 triệu đồng. Tại nhà anh T.A.T., hai bên thỏa thuận việc Lan sẽ chuyển 200 triệu đồng cho anh T., còn anh T. sẽ viết giấy giao lại xe cho Lan (số tiền còn lại Lan viết giấy nợ anh T.)
Sau khi chị L.A chuyển tiền cho anh T. thì vợ anh này xuất hiện và xé giấy giao xe, đồng thời đuổi mọi người ra khỏi nhà. Trước tình huống trên, chị L.A. đã tới cơ quan công an trình báo sự việc. Anh T. đã chuyển trả lại 200 triệu đồng cho chị L.A.
Một thời gian sau, anh T. mang bán chiếc xe trên cho người khác thì xảy ra vấn đề. Anh T. cho rằng giấy đăng ký xe nhận từ Lan trước đó là giả nên đã trình báo cơ quan công an. Tại bản kết luận giám định số 239 ngày 25/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình kết luận, giấy đăng ký xe mà anh T. giao nộp khi trình báo sự việc là giả.
Trước đó, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Lan đều khai không đưa bất kỳ giấy tờ xe gì cho anh T. Bị cáo nói rằng bản thân không có ý định lừa đảo cũng như sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Sau quá trình xét xử, TAND huyện Nho Quan tuyên phạt bị cáo Đinh Thị Lan 10 năm 6 tháng tù đối với 2 tội danh "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" và "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Thị Lan cho rằng vụ án còn có mâu thuẫn trong lời khai của nhiều người, cần làm rõ mục đích, động cơ vay tiền, sử dụng số tiền làm gì? cần triệu tập thêm một số người liên quan; làm rõ thêm hành vi cầm đồ, cho vay nặng lãi… nên đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Người làm chứng tại phiên tòa phúc thẩm là chị L.T.L.A (trú tại phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội) cho rằng, bị cáo là người phụ nữ có hoàn cảnh chịu nhiều thiệt thòi, gia đình còn 2 con nhỏ đang tuổi ăn học trong đó có 1 cháu đang bị tai nạn, đề nghị Tòa án xem xét cân nhắc để có phán quyết hợp tình hợp lý.
Phía bị cáo thì tiếp tục giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Toàn cảnh phiên tòa
Theo nhận định của HĐXX phúc thẩm, qua lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cho thấy còn nhiều mâu thuẫn. Cụ thể như: Giấy mua bán xe là không rõ ràng, không có giá cả, không công chứng, chứng thực… Cùng với đó, lời khai của anh T.A.T là bị hại còn nhiều điểm chưa được làm rõ; mâu thuẫn với nhiều lời khai khác của chính anh T.; bị cáo Lan khai là cầm cố xe, trong khi anh T. khai là bán xe. Ngoài ra nhiều nội dung khác liên quan đến vụ án cần phải được xem xét, làm rõ.
Từ những căn cứ và phân tích nêu trên, HĐXX phúc thẩm đã chấp nhận 1 phần kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm số 48/2023/HS-ST ngày 22/6/2023 của TAND huyện Nho Quan, đồng thời, chuyển hồ sơ cho VKSND huyện Nho Quan để điều tra lại.
Nam thanh niên bất ngờ chạy từ trong nhà ra ngõ bị xe tải tông tử vong
C.Lê - K.Bắc
